一部在戛纳主竞赛单元连提名都混不上的电影，为啥反而成了别人眼里的“戛纳最佳”？这波操作，咱是不是得好好琢磨琢磨？电影这玩意儿，口味这事儿，向来是“周瑜打黄盖——一个愿打，一个愿挨”，众口难调是常态，有人觉得是“金玉良缘”，有人觉得是“烂泥扶不上墙”，这都正常。
就拿那达夫·拉皮德的《是的》来说吧，导演双周单元里杀出来的一匹黑马，据说看完的人直接炸裂，各种“年代十佳”、“政治炸弹”的title就往上招呼。但问题是，它跟戛纳主竞赛那帮“正宫娘娘”比起来，好像又不是一个赛道的。
这片子，够猛，够劲儿，够敢拍，把以色列那点事儿，掰开了揉碎了，往你脸上甩。据说各种暴力、纵欲的镜头，让人看完直呼“不适”。外媒都拿《索多玛120天》来比了，可见这尺度，一般人还真hold不住。
你说主竞赛敢选它吗？悬！主竞赛要考虑的因素太多了，平衡各方利益，照顾各路神仙，要的是四平八稳，要的是皆大欢喜。像《是的》这种，一不小心就引火烧身，惹一身骚的烫手山芋，谁敢轻易接？
导演双周就不一样了。这地儿，用现在流行的话说，就是“野生”！选片尺度大，限制少，鼓励的就是“作妖”，鼓励的就是“搞事情”。《是的》这种片子，放在这儿，才能尽情撒欢儿，才能被真正懂它的人看到。
而且，话说回来，啥是“最佳”？是奖杯说了算，还是观众说了算？是评委的口味说了算，还是影评人的口碑说了算？
《电影手册》的主编都给它满分了，这可是啥概念？要知道，这老兄可是出了名的挑剔，能让他打出满分的，那绝对是有点东西的。
也有人觉得这片子“表现手法夸张甚至令人反感”，觉得导演是“自我鞭挞式的艺术呐喊”。但问题是，艺术这玩意儿，本来就不是为了让你舒服的。有些时候，就是要让你难受，让你反思，让你重新审视这个世界。
说白了，主竞赛和导演双周，就像是电影界的两个平行宇宙。一个讲究的是“普适性”，一个追求的是“独特性”。主竞赛要的是“最大公约数”，导演双周要的是“最小共同点”。
一部主竞赛不敢选的电影，反而成了导演双周的“最佳”，这事儿，一点都不奇怪。只能说，每个单元都有自己的使命，每个观众都有自己的口味。
话说回来，电影好不好，最终还得看它能不能打动你。有人喜欢《是的》的锋芒毕露，有人欣赏主竞赛的四平八稳，这都无可厚非。
就像吃火锅，有人喜欢麻辣锅底，有人钟情清汤锅底，你能说哪个更好吗？不能！适合自己的，才是最好的。
下次再看到“戛纳最佳”这种title，别急着下结论，先问问自己：这真的是我想要的吗？这真的能代表我的口味吗？
电影这东西，终归是萝卜白菜，各有所爱。